Понедельник, 20 Сентября 2010 г. 04:08
ссылка
Поговорка действительно сильная, согласен. Но ее толкование, а я бы даже сказал "руководящее и направляющее" действие заключается в том что, чтобы проблема не застала тебя врасплох, создай ее сам, а потом героически ее преодолевай. Я так думаю, что большинство происходящих терактов планируются службой безопасности (несмотря на человеческие жертвы; честно говоря гибнет по дурочке, по пьянке народа несравненно больше, чем в терактах), но зато на таких примерах приобретается социальный опыт борьбы с чрезвычайными ситуациями.
Оставим этот кровожадный пример. А рассмотрим компьютерные вирусы. Для борьбы с ними создаются антивирусные программы. Но если не будут появляться (можно подумать сами по себе от сырости) новые вирусы, то и отпадет необходимость в приобретении новых антивирусных программ. Поэтому вирусы создают те же люди, которые создают антивирусные программы (или антибиотики, если хотите).
Относительного твоего и моего здоровья эта штука сворачивается в слово иммунитет. Чтобы развился иммунитет необходимо постоянно дратувать свой организм заразой.
Вы согласны или нет?
По поводу второй части коммента.
Она в свою очередь распадается на 2 части. Это Что такое статистика? (повторяться не буду) и Что такое стандартные приоритеты?(это и рассмотрим).
Когда мы жили в стране развитого социализма, то вопросам психологии (в том числе и социальной) уделялось много внимания.
Имеется классический опыт, когда группе детей выдают установку на черный цвет говорить, что он белый, и по очереди приводят в комнату, где находится ребенок-сверстник, ничего не знающий о предварительном сговоре. Он видит и слышит, что другие дети говорят заведомую ложь. Но стадное чувство сидит в человеке настолько сильно, что когда его самого спрашивают "Какой это цвет?", предъявляя карточку белого цвета, то он не колеблясь, говорит "Черный", ну а на черную - белый.
Современная реклама как раз использует эти рычаги. Например, как и мужчинам так и женщинам прививается стандартное представление, например, что "джентльмены предпочитают блондинок". Мужчины, конечно, хотят выглядеть джентльменами, ну а женщины хотят им нравится. Далее (возможно на вполне оправданной корреляции, имеющей следующее анекдотическое представление, что мозг блондинки имеет только одну извилину, и та на самом деле является нитью, связывающей два уха милой дурочки)некоторым мужчинам импонирует чувство собственного интеллектуального превосходства над женщиной, но далеко не все мужчины хотят иметь в спутницах жизни дурочку.
Ну настоящая женщина должна в совершенстве обладать всеми навыками мимикрии, чтобы добиваться своего от мужчины. И быть сексуально привлекательной, чтобы удерживать партнера на протяжении того срока, пока не станет самостоятельным их потомство. Именно эта причина эволюционно обусловила физиологию отношения полов в человеческом обществе по сравнению с животным царством. Но по мере всё большей гендерной и материальной независимости женщин создаются объективные условия, не способствующие укреплению семьи, так что семья становится скорее имманентная дань патриархальной традиции, чем социально обусловленным способом организации самовоспроизводящегося и развивающегося общества.
Вы согласны?